古典論理技法の証明
概要
この講義では、連言と選言の導入および除去のための古典論理のいくつかの技法に加え、排中律および矛盾の規則(爆発原理としても知られる)を紹介します。また、事例による証明技法および背理法についても説明し、これらはいずれも数学的・論理的証明に非常に有用です。各技法は形式的に提示され、理解を深めるための段階的な証明が提供されます。命題論理をさらに深く学び、定理の証明能力を高めたい方にとって、この講義は非常に有益です。
学習目標:
- 理解する:連言と選言の導入および除去技法の正当化。
- 理解する:古典論理における排中律またはトートロジー(TAU)の性質。
- 理解する:古典論理における矛盾の規則(CON)または爆発原理。
- 理解する:古典論理における選言除去技法(∨-除去3)。
- 理解する:古典論理における事例による証明技法(CAS)。
- 理解する:古典論理における背理法技法(absurdo)。
- 応用する:古典論理の各種技法を用いて複雑な問題や証明を解決する。
目次
連言および選言の導入と除去
∨-導入
∨-除去
∧-導入
∧-除去
矛盾とトートロジーの技法
排中律またはトートロジーの規則(TAU)
矛盾の規則または爆発原理
∨-除去3
事例による証明(CAS)
背理法(ABSURDO)
連言と選言の導入および除去
古典論理の技法の一つ は、接続詞(連言および選言)の導入と除去に関するものです。これらの技法はある程度直感的に実行されますが、その正当化は必ずしも自明ではありません。しかし、以前の講義で証明した命題論理の規則に基づいて導出することが可能です。形式的には、接続詞と選言の導入および除去に関する技法は次の通りです:
| ∨-導入 | \{\alpha \} \vdash (\alpha \vee \beta) |
| ∨-除去 | \{(\alpha\vee\beta), \neg\alpha \} \vdash\beta |
| ∧-導入 | \{\alpha.\beta \} \vdash(\alpha \wedge \beta) |
| ∧-除去 | \{(\alpha \wedge \beta) \} \vdash \alpha |
これらの命題論理に基づく証明は以下の通りです:
∨-導入
| (1) | \{\alpha\} \vdash \alpha | ; 前提 |
| (2) | \{\alpha\} \vdash( \alpha \rightarrow (\neg \beta \rightarrow \alpha)) | ; 公理A1, モノトニシティ |
| (3) | \{\alpha\} \vdash (\neg \beta \rightarrow \alpha) | ; モーダスポネンス (1,2) |
| (4) | \boxed{\{\alpha\} \vdash (\beta \vee \alpha)} | ; \rightarrow 定義 (3) |
∨-除去
| (1) | \{(\alpha \vee \beta), \neg\alpha\}\vdash (\alpha \vee\beta) | ; 前提 |
| (2) | \{(\alpha \vee \beta), \neg\alpha\}\vdash \neg\alpha | ; 前提 |
| (3) | \{(\alpha \vee \beta), \neg\alpha\}\vdash (\neg \alpha \rightarrow \beta) | ; \rightarrow 定義 (1) |
| (4) | \boxed{\{(\alpha \vee \beta), \neg\alpha\}\vdash \beta} | ; モーダスポネンス (2,3) |
∧-導入
| (1) | \{(\neg\alpha \vee \neg \beta), \neg\neg\beta\} \vdash \neg\alpha | ; \vee 除去 |
| (2) | \{\neg\neg\beta\} \vdash ((\neg\alpha \vee \neg \beta) \rightarrow \neg\alpha) | ; TD(1) |
| (3) | \{\neg\neg\beta\} \vdash (\neg \neg\alpha \rightarrow \neg (\neg\alpha \vee \neg \beta)) | ; CPI(2)) |
| (4) | \vdash (\neg\neg\beta \rightarrow (\neg \neg\alpha \rightarrow \neg (\neg\alpha \vee \neg \beta))) | ; TD(3) |
| (5) | \{\alpha, \beta \} \vdash (\neg\neg\beta \rightarrow (\neg \neg\alpha \rightarrow \neg (\neg\alpha \vee \neg \beta))) | ; 単調性×2 (4) |
| (6) | \{\alpha, \beta \} \vdash \beta | ; 前提 |
| (7) | \{\alpha, \beta \} \vdash \neg\neg\beta | ; 二重否定導入 (6) |
| (8) | \{\alpha, \beta \} \vdash (\neg \neg\alpha \rightarrow \neg (\neg\alpha \vee \neg \beta)) | ; MP(7,5) |
| (9) | \{\alpha, \beta \} \vdash \alpha | ; 前提 |
| (10) | \{\alpha, \beta \} \vdash \neg\neg\alpha | ; 二重否定導入 (9) |
| (11) | \{\alpha, \beta \} \vdash \neg (\neg\alpha \vee \neg \beta) | ; MP(10,8) |
| (12) | \boxed{\{\alpha, \beta \} \vdash (\alpha \wedge \beta)} | ; \wedge 定義 (11) |
∧-除去
| (1) | \{(\alpha \wedge \beta)\} \vdash (\alpha \wedge \beta) | ; 前提 |
| (2) | \{\neg \alpha\} \vdash (\neg \alpha \vee \neg\beta) | ; \vee 導入 |
| (3) | \vdash (\neg \alpha \rightarrow (\neg \alpha \vee \neg\beta)) | ; TD(2) |
| (4) | \vdash (\neg(\neg \alpha \vee \neg\beta) \rightarrow \alpha) | ; CPI(3)) |
| (5) | \vdash ( ( \alpha \wedge \beta) \rightarrow \alpha) | ; \wedge 定義 (4) |
| (6) | \{(\alpha \wedge \beta)\} \vdash ( ( \alpha \wedge \beta) \rightarrow \alpha) | ; 単調性 (5) |
| (7) | \boxed{\{(\alpha \wedge \beta)\} \vdash \alpha} | ; MP(1,6) |
矛盾とトートロジーの技法
排中律またはトートロジーの規則(tau)
古典論理におけるもう一つの顕著な特徴 は、排中律(tertium non datur)の性質です。これは、ある主張とその否定が与えられたとき、いずれか一方は必ず真でなければならない、という原理です。別の言い方をすれば、一方が他方を否定する2つの命題の選言は必然的にトートロジーになります。形式的には、次のように表されます:
\vdash (\neg\alpha \vee\alpha)
この証明は比較的簡単に得られます。
| (1) | \{\alpha\}\vdash \alpha | ; 前提 |
| (2) | \vdash (\alpha \rightarrow \alpha) | ; TD(1) |
| (3) | \boxed{\vdash (\neg \alpha \vee \alpha)} | ; (2) より。なぜなら (\alpha \rightarrow \beta) := (\neg \alpha \vee \beta) |
排中律を別の形で述べると、それは矛盾律となります。矛盾律は、ある命題が同時に真であり偽であることはできないとする原理であり、次のように形式的に表されます:
\vdash \neg(\neg\alpha \wedge \alpha)
この性質は証明を必要としません。なぜなら、それ自体が自明という意味ではなく、排中律における連言の定義から直接導かれるからです。
矛盾の規則または爆発原理
古典論理におけるもう一つの既知の性質 は、爆発原理です。これは通常「矛盾した前提からは任意の結論が導ける」といった形で表現されます。次のいずれかの形式で提示されることが一般的です:
\{(\neg\alpha \wedge \alpha)\}\vdash \beta
\{\alpha, \neg\alpha\}\vdash \beta
この規則の証明は簡単です:
| (1) | \{\alpha ,\neg\alpha\} \vdash \neg\alpha | ; 前提 |
| (2) | \{\alpha ,\neg\alpha\} \vdash (\neg\alpha \vee \beta) | ; \vee 導入 |
| (3) | \{\alpha ,\neg\alpha\} \vdash (\alpha \rightarrow \beta) | ; \rightarrow 定義 (2) |
| (4) | \{\alpha ,\neg\alpha\} \vdash \alpha | ; 前提 |
| (5) | \boxed{\{\alpha ,\neg\alpha\} \vdash \beta} | ; MP(4,3) |
∨-除去3
モーダス・ポネンス(modus ponens)は 二通りの異なる形で記述できます。よく知られている形式は \{\alpha,(\alpha \rightarrow \beta)\}\vdash \beta ですが、もう一つの形式はやや馴染みが薄いかもしれません:
\{\alpha\}\vdash\beta \; \wedge \; \vdash \alpha \; \Longrightarrow \; \vdash \beta
この2つ目の形式に注目すると、そこから発展的に導かれる規則として ∨-除去3 があります。これは、ある命題 \gamma が \alpha と \beta のそれぞれから導出され、さらにそれらの選言 (\alpha \vee \beta) が定理である場合に、\gamma もまた定理である、という考え方です。これは次のように形式的に表されます:
\{\alpha\}\vdash\gamma\; \wedge \; \{\beta\}\vdash\gamma \; \wedge \; \vdash (\alpha \vee \beta) \Longrightarrow \vdash \gamma
この古典論理の技法に関する証明は以下の通りです:
| (1) | \boxed{\alpha \vdash \gamma} | ; 前提 |
| (2) | \boxed{\beta \vdash \gamma} | ; 前提 |
| (3) | \boxed{\vdash (\alpha \vee \beta)} | ; 前提 |
| (4) | \vdash (\alpha \rightarrow \gamma) | ; TD(1) |
| (5) | \vdash (\beta \rightarrow \gamma) | ; TD(2) |
| (6) | \vdash (\neg \gamma \rightarrow \neg \alpha) | ; CPI(4) |
| (7) | \vdash (\neg \gamma \rightarrow \neg \beta) | ; CPI(5) |
| (8) | \{\neg \gamma \}\vdash \neg \alpha | ; RTD(6) |
| (9) | \{\neg \gamma\}\vdash \neg \beta | ; RTD(7) |
| (10) | \{\neg \gamma\}\vdash (\neg \alpha \wedge \neg \beta) | ; \wedge 導入 (8,9) |
| (11) | \vdash (\neg \gamma \rightarrow (\neg \alpha \wedge \neg \beta)) | ; TD(10) |
| (12) | \vdash (\neg(\neg \alpha \wedge \neg \beta)\rightarrow \gamma ) | ; CPI(11) |
| (13) | (A \wedge B) := \neg(\neg A \vee \neg B) | ; \wedge – 定義 |
| (14) | \neg(A \wedge B) := \neg\neg(\neg A \vee \neg B) | ; (13) を両辺否定 |
| (15) | \neg(\neg\alpha \wedge \neg\beta) := \neg\neg(\neg\neg\alpha \vee \neg\neg\beta) | ; (14) において A:=\neg\alpha, B:=\neg\beta を代入 |
| (16) | \neg(\neg\alpha \wedge \neg\beta) \dashv \vdash (\alpha \vee \beta) | ; DN(15) |
| (17) | \vdash ((\alpha \vee \beta) \rightarrow \neg(\neg\alpha \wedge \neg\beta) ) | ; TD(16) |
| (17) | \vdash ((\alpha \vee \beta) \rightarrow \gamma ) | ; SH(17,12) |
| (18) | \boxed{ \vdash \gamma} | ; MP(3,17) |
事例による証明(cas)
古典論理のもう一つの技法 に「事例による証明」があります。ある式 \beta が、ある式 \alpha とその否定の両方から導かれる場合、\beta は必然的に定理であるとされます。これは形式的に次のように表されます:\alpha \vdash \beta \; \wedge \; \neg\alpha \vdash \beta \Longrightarrow \vdash \beta。その証明は次の通りです:
\begin{array}{rll} (1) & \alpha \vdash \beta &; 前提\\ (2) & \neg \alpha \vdash \beta &; 前提 \\ (3) & \vdash \alpha \vee \neg\alpha &; TAU(排中律) \\ (4) & \vdash \beta &; ∨-除去3 (1,2,3) \end{array}
背理法(absurdo)
古典論理において最も広く使われる技法の一つが「背理法」です。特に数学の証明において頻繁に登場します。この技法は、ある命題 \alpha から矛盾(命題とその否定の両立)が導かれる場合、その命題 \alpha の否定がトートロジー(常に真)である、というものです。形式的には次のように表されます:\{\alpha\}\vdash \beta \; \wedge \; \{\alpha\}\vdash \neg\beta \Longrightarrow \vdash \neg\alpha。その証明は以下の通りです:
| (1) | \boxed{\{\alpha\}\vdash \beta} | ; 前提 |
| (2) | \boxed{\{\alpha\}\vdash \neg\beta} | ; 前提 |
| (3) | \vdash (\alpha \rightarrow \beta) | ; TD(1) |
| (4) | \vdash (\alpha \rightarrow \neg\beta) | ; TD(2) |
| (5) | \vdash (\neg \beta \rightarrow \neg \alpha) | ; CPI(3) |
| (6) | \vdash (\beta \rightarrow \neg \alpha) | ; CPI(4) |
| (7) | \{\neg \beta \}\vdash \neg \alpha | ; RTD(5) |
| (8) | \{\beta \}\vdash \neg \alpha | ; RTD(6) |
| (9) | \boxed{\vdash \neg \alpha} | ; CAS(7,8) |
