{"id":1511,"date":"2025-08-16T03:23:47","date_gmt":"2025-08-16T03:23:47","guid":{"rendered":"https:\/\/toposuranos.com\/InvestorInsight\/?p=1511"},"modified":"2025-08-16T03:23:47","modified_gmt":"2025-08-16T03:23:47","slug":"diagramme-luegen-manchmal-der-survivorship-bias-bei-investitionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/toposuranos.com\/InvestorInsight\/de\/2025\/08\/16\/diagramme-luegen-manchmal-der-survivorship-bias-bei-investitionen\/","title":{"rendered":"Diagramme l\u00fcgen (manchmal): der Survivorship Bias bei Investitionen"},"content":{"rendered":"
\n

Diagramme l\u00fcgen (manchmal): der Survivorship Bias bei Investitionen<\/h1>\n

Die Geschichte, erz\u00e4hlt von denen, die \u00fcberlebt haben<\/strong><\/p>\n

\n Viele \u201espektakul\u00e4re historische Darstellungen\u201c zeigen nur die Unternehmen, die \u00fcberlebt<\/strong> haben, und ignorieren diejenigen, die bankrottgingen. Dieser Survivorship Bias<\/em> verf\u00e4lscht die Renditen und l\u00e4sst uns glauben, dass es reicht, die \u201eGewinner\u201c auszuw\u00e4hlen. Die vern\u00fcnftigere Alternative ist es, ein Portfolio zu entwerfen, das die Gewinner einschlie\u00dft, ohne sie erraten zu m\u00fcssen<\/strong>.\n<\/p>\n

<\/p>\n

Woran Graham erinnert \u2014 \u00ab\u00dcberleben der am besten Gen\u00e4hrten\u00bb<\/h2>\n

Im Kommentar zu Kapitel 3 von Der intelligente Investor<\/em> warnt Benjamin Graham vor einem schwerwiegenden Fehler in sehr langfristigen Vergleichen: Die ersten Aktienindizes enthielten nur wenige Unternehmen, die \u00fcberlebt<\/strong> haben, und lie\u00dfen die gro\u00dfe Mehrheit au\u00dfen vor, die verschwunden<\/em> ist. Dieser Survivorship Bias verzerrt die historischen Ergebnisse<\/strong> und l\u00e4sst sie besser erscheinen, als sie tats\u00e4chlich waren.<\/p>\n

\n

Wichtige operative Punkte aus dem Text<\/h3>\n
    \n
  • Begrenzte Daten am Anfang:<\/strong> Die ersten US-Indizes enthielten nur ~7 Aktien, obwohl es Anfang des 19. Jahrhunderts bereits Hunderte von Unternehmen gab; die meisten gingen bankrott, und ihre Verluste erscheinen nicht in den Indizes.<\/li>\n
  • Survivorship Bias:<\/strong> \u201eHistorische\u201c Indizes \u00fcbersehen die Unternehmen, die untergegangen sind, und bl\u00e4hen so die Renditen auf.<\/li>\n
  • Beispiele:<\/strong> Einige erfolgreiche \u00dcberlebende (z. B. Bank of New York, J.P. Morgan Chase) koexistieren mit Tausenden<\/em> ausgelassener Finanzkatastrophen (z. B. Dismal Swamp Canal Co., Pennsylvania Cultivation of Vines Co., Snickers\u2019s Gap Turnpike Co.).<\/li>\n
  • Historische Sch\u00e4tzungen:<\/strong> F\u00fcr 1802\u20131870 (nach Inflation) werden ungef\u00e4hre Renditen angegeben: Aktien 7,0% j\u00e4hrlich<\/strong>, Anleihen 4,8%<\/strong> und Hartgeld 5,1%<\/strong>;<\/li>\n
  • Sp\u00e4tere Korrektur:<\/strong> Akademische Studien sch\u00e4tzen, dass die Aktienrenditen vor 1871 m\u00f6glicherweise um ~2 Prozentpunkte j\u00e4hrlich \u00fcbersch\u00e4tzt<\/strong> wurden; in der Realit\u00e4t \u00fcbertrafen Aktien Anleihen oder Bargeld in dieser Zeit nicht unbedingt.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n

    Von der Warnung zum Handlungsplan<\/h2>\n

    1) Was ist der Survivorship Bias (und warum er verzerrt)<\/h3>\n
      \n
    • Man bewertet die Vergangenheit mit einer \u201eausgew\u00e4hlten\u201c Teilmenge: den Unternehmen oder Fonds, die noch existieren.<\/li>\n
    • Ergebnis: zu optimistische<\/strong> Erwartungen und falsch kalibriertes<\/strong> Risiko.<\/li>\n
    • Dies passiert auch, wenn man Manager oder Branchen beurteilt, indem man nur auf die schaut, die heute gut dastehen.<\/li>\n<\/ul>\n

      2) Wie man diese Idee heute anwendet (mit realen Instrumenten)<\/h3>\n
        \n
      • Breit und kosteng\u00fcnstig diversifizieren<\/strong>:\n
          \n
        • USA: $VOO<\/code> (S&P 500).<\/li>\n
        • International ex-USA: $VXUS<\/code> oder Welt gesamt $VT<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
        • Volatilit\u00e4t mit Anleihen abfedern<\/strong>: $BND<\/code> \/ $AGG<\/code>.<\/li>\n
        • Liquidit\u00e4t\/taktisches Parken (optional)<\/strong>: sehr kurzfristige Bills \u00fcber $BIL<\/code>.<\/li>\n
        • Realer Diversifikator (optional)<\/strong>: Gold \u00fcber $IAU<\/code> f\u00fcr extreme Schocks.<\/li>\n
        • Prozess > Intuition<\/strong>: Definieren Sie ein Rebalancing<\/strong> (j\u00e4hrlich oder wenn ein Asset \u00b15 Prozentpunkte vom Zielgewicht abweicht).<\/li>\n
        • Qualit\u00e4tskontrolle<\/strong>: Vergleichen Sie mit einem klaren Benchmark<\/strong> (z. B. S&P 500 via $VOO<\/code>). Wenn Sie den Index nach Kosten nicht schlagen, vereinfachen Sie.<\/li>\n<\/ul>\n

          3) Typische Fehler, die diese Lehre vermeidet<\/h3>\n
            \n
          • Backtests mit \u201eheutigen Gewinnern\u201c<\/strong> (look-ahead): die aktuelle Zusammensetzung zur Bewertung der Vergangenheit verwenden.<\/li>\n
          • Vergessene Delistings:<\/strong> Sie erscheinen nicht in der Grafik, aber sehr wohl in der Bilanz des Anlegers.<\/li>\n
          • Auswahl nach j\u00fcngstem Ranking<\/strong>, ohne den \u201eFriedhof\u201c geschlossener oder fusionierter Fonds zu betrachten.<\/li>\n
          • Narrativ vs. Prozess:<\/strong> Eposgeschichten bevorzugen statt einfacher Regeln von Kosten, Breite und Disziplin.<\/li>\n<\/ul>\n

            <\/p>\n

            \n